Alta pressione sanguigna – Una revisione sistematica suggerisce la possibilità di una sostanziale sovradiagnosi

È vero, l’ADHD ha dato il tono dopo che è stato introdotto nel manuale diagnostico (DSM-II) nel 1968 come “disturbo ipercinetico dell’infanzia”, ​​poi è stato cambiato in ADHD nel 1980 nel famoso – o famigerato – DSM-III. Il risultato? Nel 1995, ogni anno venivano scritte 6 milioni di prescrizioni per il Ritalin, con vendite di stimolanti aumentate da $ 4 miliardi nel 2007 a $ 9 miliardi nel 2012.

Nel frattempo, c’è stato un aumento di sei volte nell’uso di antipsicotici nei bambini e negli adolescenti dal 1993 al 2002. Ma l’86% dell’uso di antipsicotici era finalizzato al trattamento della condotta non psicotica e di altri disturbi comportamentali, nonostante le significative conseguenze metaboliche e neurologiche di farmaci come Zyprexa, Risperdal e Seroquel.

Allora perché non usare una combinazione di stimolanti e antipsicotici nel trattamento dell’ADHD? Infatti. L’uso della combinazione è aumentato di un enorme 600% tra il 1990 e il 2007, per non parlare delle conseguenze.

La depressione e il disturbo bipolare non sono stati esclusi da queste epidemie. Come ha notato l’epidemiologa Julie Zito, solo un bambino americano su 250 sotto i 19 anni stava assumendo un antidepressivo nel 1998.

Nel 2002, questo era aumentato a uno su 40. Un aumento simile è stato osservato negli adulti, con un aumento del 300% nell’uso di antidepressivi dalla fine degli anni ’80 (quando è uscito il Prozac) al 2000. Nel periodo, la diagnosi di il disturbo bipolare pediatrico è aumentato di 40 volte.

Di nuovo, niente di tutto questo è spiegabile sulla base della biologia o della genetica. È guidato dal mercato. “

A proposito, potresti essere interessato a leggere l’analisi di Paul Raeburn sul Knight Science Journalism Tracker sulla notizia che ha diffuso la voce sui nuovi dati ADHD dal CDC. Titolo: “Il NY Times raccoglie CDC sui dati dell’agenzia. Ma il Times ha capito bene? “

Se stavi leggendo le notizie in una settimana scorsa, non potevi fare a meno di notare un tema ricorrente.

Pap test

Sotto il titolo, “Doctors Too Pap-Happy”, HealthDay riporta: “La maggior parte dei medici di base consiglia alle donne di sottoporsi a test” Pap “per lo screening del cancro cervicale più spesso di quanto raccomandato dalle linee guida cliniche”.

Test del PSA

Reuters Health ha spiegato: “L’American College of Physicians (ACP) è diventato l’ultimo gruppo a chiedere ai medici di essere chiari sui benefici limitati e sui” danni sostanziali “dello screening del cancro alla prostata prima di offrire ai loro pazienti maschi un test dell’antigene prostatico specifico (PSA) . “

Screening del cancro orale

Reuters Health ha anche riferito: “Non ci sono prove sufficienti per raccomandare a favore o contro lo screening per il cancro orale, ha detto oggi un pannello sostenuto dal governo, a causa della mancanza di dati sui possibili benefici e danni legati allo screening”.

Tema comune – come ha spiegato Sir Muir Gray:

“Tutti i programmi di screening fanno male; alcuni fanno anche del bene, e di questi, alcuni fanno più bene che male a un costo ragionevole. “

E facciamo del male quando non comunichiamo adeguatamente i potenziali danni a coloro che prendono decisioni di screening.

Una pubblicazione chiamata TVNewsCheck mi ha intervistato per un articolo dal titolo, "La TV locale ha bisogno di Rx per la sua copertura sanitaria."

E recentemente, l’ex giornalista della CBS e della CNN Deborah Potter ha scritto sul suo sito NewsLab, "Cosa c’è di sbagliato nei notiziari televisivi locali?" A cui aggiungo che penso che le notizie sulla salute possano essere le peggiori di tutte. Potter ha scritto:

“Cominciamo con le storie diffuse che le reti televisive trasmettono ai loro affiliati, un servizio che forniscono da decenni. Uno dei miei primi lavori in televisione molti anni fa è stato quello di registrare le offerte video della ABC sul grazioso DEF o “feed elettronico giornaliero”. La differenza ora è che così tante altre stazioni ricevono e utilizzano le storie di tali feed.

Le quattro grandi reti di trasmissione, ABC, CBS, Fox e NBC, hanno circa 200 affiliati ciascuna, ma sono pikers rispetto a Newsource della CNN, che arriva a più di 800 stazioni in tutto il paese. Quell’ampia distribuzione garantisce praticamente che una storia avrà un gioco decente. La storia di Newsource sulla posta elettronica è andata in onda su almeno 225 stazioni, secondo Matthew Koll, presidente della società di software che è stata descritta.

Come le reti, la CNN rende facile per le stazioni locali pubblicare queste storie fornendo introduzioni con script da leggere per i conduttori locali. E le leggono lo fanno, anche quando non hanno molto senso.

In passato, le caratteristiche soffici delle reti di solito venivano trasmesse solo quando una storia locale era in ritardo o falliva. Oggi, il foraggio sindacato è una necessità piuttosto che un ripiego, data l’enorme quantità di stazioni di informazione che ora devono riempire.

La stazione televisiva media produce circa cinque ore e mezza di notizie ogni giorno della settimana, secondo il più recente sondaggio Hofstra / RTDNA dei direttori di notizie. Si tratta di un aumento di quasi un’ora dal 2008. Anche se quell’anno l’economia è crollata e le stazioni hanno tagliato i loro libri paga, hanno aggiunto più tempo alle notizie. Mentre il personale si è ripreso, i salari no. La retribuzione media delle emittenti televisive locali è aumentata solo del 2% nel 2011, non riuscendo nemmeno a tenere il passo con l’inflazione. “Questo è probabilmente il risultato delle stazioni che aggiungono persone che sono per lo più entry level, o almeno pagate a una tariffa notevolmente inferiore rispetto al personale esistente”, afferma Bob Papper dell’Università di Hofstra.

Non c’è da stupirsi, quindi, che molte stazioni strappino e leggano letteralmente gli script che accompagnano i feed di rete. Chi ha il tempo o l’esperienza per riscrivere le presentazioni dei conduttori e tanto meno per produrre storie originali per riempire tutti quei telegiornali? “

Il problema, sostengo, è particolarmente acuto nelle notizie sanitarie della TV locale. Ecco alcuni dei miei post precedenti sull’argomento:

I direttori dei notiziari televisivi fanno un altro cattivo affare sulle notizie sanitarie

Un altro esempio di discutibile etica della TV locale per quanto riguarda la programmazione sanitaria

Il centro medico spende 7 milioni di dollari per un nuovo dispositivo, quindi riceve pubblicità gratuita dai notiziari televisivi locali

Cyberchondria che si diffonde – almeno sulle stazioni NBC locali

Il rapporto FCC sui bisogni informativi delle comunità evidenzia i problemi del giornalismo sanitario

Problema etico preoccupante delle notizie televisive – spesso sulle notizie di salute – ora esaminato dalla FCC

Una nuova ricerca mostra cosa fa un pessimo lavoro ai notiziari televisivi locali con argomenti sul cancro

Triste stato dei notiziari televisivi locali

Trend preoccupanti delle notizie sulla salute in TV

Credimi, purtroppo ci sono altri esempi, ma penso che tu abbia capito il quadro ormai.

——————–

“Prevenire la diagnosi eccessiva: come smettere di danneggiare i sani”, è una caratteristica di BMJ di Ray Moynihan, Jenny Doust e David Henry.

Non cercherò di riprendere l’intero pezzo in questo blog perché dovresti leggerlo da solo.

Ma qui ci sono i titoli delle sezioni:

Diagnosi eccessiva rilevata dallo screening Test sempre più sensibili Incidentalomi Definizioni (di malattia) eccessivamente ampliate Esempi di sovradiagnosi

Asma – Uno studio canadese suggerisce che il 30% delle persone con diagnosi potrebbe non avere l’asma e il 66% di queste potrebbe non richiedere farmaci

Disturbo da deficit di attenzione e iperattività – Definizioni ampliate hanno portato a preoccupazioni sulla diagnosi eccessiva; i ragazzi nati alla fine dell’anno scolastico hanno il 30% in più di possibilità di diagnosi e il 40% in più di possibilità di assumere farmaci rispetto a quelli nati all’inizio dell’anno

Cancro al seno – Una revisione sistematica suggerisce che fino a un terzo dei tumori rilevati tramite screening può essere sovradiagnosticato

Malattia renale cronica – La definizione controversa classifica 1 su 10 come affetto da malattia; preoccupazioni per la diagnosi eccessiva di molte persone anziane

Diabete gestazionale – La definizione ampliata classifica quasi 1 donna incinta su 5

Alta pressione sanguigna – Una revisione sistematica suggerisce la possibilità di una sostanziale sovradiagnosi

Colesterolo alto – Si stima che fino all’80% delle persone con colesterolo quasi normale trattate per tutta la vita possano essere sottoposte a diagnosi eccessiva

Carcinoma polmonare: il 25% o più dei tumori polmonari rilevati tramite screening può essere sovradiagnosticato

Osteoporosi – Definizioni estese possono significare che molte donne trattate a basso rischio subiscono danni netti

Cancro alla prostata – Il rischio che un cancro rilevato dal test dell’antigene prostatico specifico sia sovradiagnosticato può essere superiore al 60%

Embolia polmonare: una maggiore sensibilità diagnostica porta al rilevamento di piccoli emboli. Molti potrebbero non richiedere un trattamento anticoagulante

Cancro alla tiroide – Gran parte dell’aumento dell’incidenza osservato può essere una diagnosi eccessiva

 

Hanno anche annunciato che “L’anno prossimo, una conferenza scientifica internazionale chiamata Preventing Overdiagnosis mira ad approfondire la comprensione e la consapevolezza del problema e della sua prevenzione. La conferenza si terrà dal 10 al 12 settembre 2013 negli Stati Uniti, ospitata dal Dartmouth Institute for Health Policy and Clinical Practice in collaborazione con il BMJ, la principale organizzazione di consumatori statunitense Consumer Reports e la Bond University “.

 

Non c’è niente di terribilmente nuovo o sorprendente nel tipo di invito via email ai medici che abbiamo incontrato di recente.

Lo presentiamo semplicemente come un’opportunità per un altro assaggio di come alcuni medici possono essere “istruiti” sui nuovi farmaci.

Registrati a un webinar di 90 minuti su un farmaco per dormire Guadagna $ 200 (canadese)

Non c’erano scritte in piccolo sul fatto che dovevi rimanere sveglio durante il webinar.

Lo stesso giorno in cui abbiamo pubblicato le politiche sul conflitto di interessi delle scuole di medicina “troppo poche o troppo deboli”, è questo lo stile di “formazione continua” per cui vogliamo tendere?

 

—————————–

Seguici su Facebook e su Twitter:

,

Uno storico che insegna bioetica ha scritto una critica equilibrata e intelligente della recente domenica di Gina Kolata New York Times articolo di rivista, “Come vivi sapendo che potresti avere un gene di Alzheimer?”

Jesse Ballenger, nel suo post sul blog “Medical Journalism in the War on Alzheimer”, a volte ha scritto con ammirazione della storia:

“È il tipo di pezzo che di solito riceve premi …” “Vorrei iniziare dicendo quello che Kolata fa bene …” “La scrittura di Kolata è bellissima, e racconta una storia avvincente …” “Descrive anche alcune complicate scienze genetiche con encomiabile chiarezza. ”

Ma poi spiega che “lei ha le cose più importanti molto, molto sbagliate”:

“Il problema è che Kolata accetta acriticamente la prospettiva dei ricercatori dell’Alzheimer in un modo che viola il valore fondamen https://harmoniqhealth.com/tale dell’indagine scettica sistematica che dovrebbe essere al centro sia del giornalismo che della scienza.